Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1659 K.2022/8364

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.04.2019 gün ve 2018/277 - 2019/366 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.01.2020 gün ve 2019/2573 - 2020/507 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının Yurtbank Eskişehir Şubesi'nde 7.500 USD miktarlı hesap açtığını, banka personelinin yönlendirmesi ile paranın off-shore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, Off-Shore Bankasının paravan olduğunu, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, davacının parasını geri alamadığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 7.500 USD'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ve fer'i müdahiller vekilleri davanın reddini istemiştir

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kabulüne dair verilen karar davalı ING Bank A.Ş. vekili, fer'i müdahil OYAK vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalı Banka vekilinin zamanaşımı hususunda münhasıran karar düzeltme talebinin bulunmamasına göre davalı Banka vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.