Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1925 K.2021/1625

Taraflar arasında görülen davada İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 05/03/2019 tarih ve 2018/270-2019/130 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın, dava dışı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu davacının omuz ve kolunda kırık meydana geldiğini, davacının daimi malul kaldığını, maluliyet raporu alınması gerektiğini, davacının elem çektiğini ileri sürerek, 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava ermiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının 28/05/2013 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... plakalı otobüse çarpması sonucu ... plakalı minibüste yolcu konumunda bulunan davacı ...'nin yaralandığı, itibar edilen Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı heyet raporuna göre meydana gelen kazada davacının %29 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, bu nedenlerle davacının olay nedeniyle duymuş olduğu elem ve ızdırabın derecesi ile hak ve nesafet kuralları dikkate alınarak davacı için 15.000,00 TL manevi tazminatın uygun ve yeterli olduğu,

davacının bu manevi zararının tazminini davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.