Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2038 K.2021/5670

Taraflar arasında görülen davada Fethiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13.04.2016 gün ve 2015/261 - 2016/153 sayılı kararı bozan Daire'nin 23.05.2018 gün ve 2016/11097 - 2018/3844 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin elma bahçelerinin davalılar tarafından sigortalandığını, 09.10.2011 tarihinde meydana gelen yağış ve fırtına nedeniyle meyvelerin zarar gördüğünü, ancak hasarın teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 25.000.-TL'nin 04.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, 18.611,61 TL'nin 04.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı Tarsim A.Ş.'den tahsiline, diğer davalılara karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karar davalı Tarsim A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.