Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2111 K.2021/4398

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.05.2019 tarih ve 2018/515-2019/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı Ronak Tekstil Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2014/85 esas sayılı davada davacı-birleşen 2013/47 esas sayılı davada davalı Serra Sünger Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2013/47 esas sayılı davada fer'i müdahil ... Turizm Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı Ronak Tekstil Ltd. Şti.vekili; asıl davada davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 2011/05457 sayılı çoklu endüstriyel tasarımlardan 32/00-1 numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterini taşımaması nedeni ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, hükümsüzlük ve terkin davasının reddini savunmuştur.

Birleşen 2014/85 E. sayılı dosyada davacı Serra vekili, ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı 2011/05457 sayılı Locarno sınıfı 32-00 kodlu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı taşımadığını ileri sürerek davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, kararın gazetede ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Asıl davada davalı ve birleşen 2013/47 E. dosy. davada davacı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkiline ait Locarno sınıfı 32-00 nolu üç adet kumaş deseni tasarımı bulunduğunu davalının rızası dışında bu tasarımları üretip piyasaya sunmak suretiyle müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, tecavüzün tespitiyle 10.000.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte, 50.000.-TL manevi tazminatın, tecavüzün tespit edildiği tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Serra Sünger Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Müdahale talebinde bulunanlar müvekkilleri ile ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. arasında İstanbul Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde 2015/29 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat istemli tasarım tecavüzü davası açıldığını, verilecek kararın kendilerini de etkileyeceğini ileri sürerek davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre; dava konusu tasarımın ve ürün numunesinin kabartmalı yüzeye sahip olduğu, benzer parlaklık değerleri ve eğrisel hatalar bulunduğu, ancak dava konusu tasarımda deseni oluşturan temel öğelerin sarmala yakın bir oluşum sergilediği, ürün numunelerinde ise desenlerin ilgili piyasada "tay tüyü" olarak anlandırılan biçimde oluşu, her iki tasarımın da bilinen ve yıllardır kullanılan üretim yöntemleri ile meydana getirilmiş ve sıklıkla kullanılan unsurlar içerdiği, bu tür tasarımların birbirlerinden ancak yüzey uygulamaları ve desenler ile ayrışabildiği,

korunan unsurun yalnızca yüzey deseni olduğu, dava konusu tasarım ile ürün numunesi arasındaki desen farklılığı bulunduğu ve 2011/05457-1 sıra numaralı tasarımın sunulan deliller karşısında yenilik ve ayırt edici nitelik koşulunu sağladığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüyle;

asıl davada davacının hükümsüzlük davasının reddine, birleşen 2014/85 E. sayılı dosyada davacının hükümsüzlük davasının reddine, birleşen 2013/47 E. sayılı tecavüzün tespiti ve tazminat davası dosyasında maddi tazminat açısından davacının davasının kısmen kabulüyle 144,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile manevi tazminat açısından ise davacının davasının kısmen kabulüyle 10.000,00 TL'nin tecavüzün tespit edildiği tarih olan 21/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmün gazete yolu ile ilanına karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı Ronak Tekstil Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2013/47 E. dosy. davalısı- birleşen 2014/85 E. dosy. davacısı Serra Sünger Ltd. Şti. vekili (Birleşen 2013/47 E.sayılı dosyada fer’i müdahil ... Turizm Pazarlama Ltd. Şti. vekili) temyiz etmişlerdir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı Ronak Tekstil Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2014/85 esas sayılı davada davacı-birleşen 2013/47 esas sayılı davada davalı Serra Sünger Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2013/47 esas sayılı davada fer'i müdahil ... Turizm Pazarlama Ltd. Şti. vekili bütün temyiz itirazları yerinde değildir.