Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/2219 K.2021/2620

Taraflar arasında görülen davada Ereğli (Konya) 1. Asliye Hukuk Mahkemesin'ce bozmaya uyularak verilen 29.03.2016 tarih ve 2015/1065-2016/280 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25.05.2013 tarihinde davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motorsiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22.06.2015 tarih İHK 2015/İ-685 sayılı kararı ile müvekkilinin ...'a fer'ileri ile birlikte 141.942,62 TL maluliyet tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacıyla Ereğli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2587 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava dosyası ile tarafları ve dava konusu aynı olan Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/97 E. sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle, dava dosyasının Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/97 E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece 04.03.2020 tarihli karar ile dosyanın Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/97 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirme kararına karşı esas kararla birlikte tarafların temyiz yoluna başvurma haklarının olduğu, temyize hükümle birlikte gidilebileceği gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ek Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin 04.03.2020 tarihli ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.