Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3726 K.2021/2750

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.06.2019 tarih ve 2017/659-2019/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl dava yönünden asıl davada davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davacının genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takiplerine, davalıların haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekili, davalıların borcunun bulunmadığını, asıl ve birleşen davalara esas icra takiplerindeki faizlerin fahiş olduğunu belirterek, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davalı ... Un .... A.Ş. ile davacı banka arasında 4 ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların da anılan kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıkları, davacı banka alacaklarının dosya kapsamındaki 18.07.2018 havale tarihli mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından asıl dava yönünden temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.