Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3832 K.2021/2852

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.12.2018 tarih ve 2017/76- 2018/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalılarla çelik kapı alım satımı için anlaştıklarını, buna mukabil 7.500.- TL meblağlı 2 adet çek verildiğini, ancak çelik kapıların sözleşmede belirlenen zamanda teslim edilmediğini, davacıların davalıya herhangi bir borçlarının olmadığını, çeklerin bir şekilde davalı veya üçüncü kişiler tarafından bankaya ibrazı ile tahsilinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu durumda da teslim almadıkları çelik kapılar karşılığında borçlu olmadıkları bir meblağı ödeme tehlikesi ile karşı karşıya olduklarından Halk Bankası ...

Şubesi 30/11/2014 tarihli 2722753 sayılı 7.500,00 TL ve 30/12/2014 tarihli 2722754 sayılı 7.500,00 TL meblağlı çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, mezkur çeklerin davalılar veya üçüncü kişiler tarafından bankaya ibrazı ile tahsilinin önlenmesi için çekler üzerine ödeme yasağı konulması için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında çelik kapı alım satım sözleşmesi yapıldığı ve davacıların kendisine yapılıp teslim edilecek çelik kapılar için 2722754 sayılı hamiline düzenlenmiş muhatap bankası Halkbank ...

Şubesi olan keşide yeri ..., keşide tarihi 30/12/2014 olan, keşidecisi ... olan, 7.500,00 TL bedelli çeki davalılara teslim ettiği, davalıların çelik kapıları teslim etmediği, dava açıldıktan sonra 10 adet çelik kapının davacılara teslim edildiği, kalan kısmın teslim edilmediği, teslim edilmeyen bu kapılar nedeniyle 2722754 sayılı hamiline düzenlenmiş muhattap bankası Halkbank ...

Şubesi olan keşide yeri ..., keşide tarihi 30/12/2014 keşidecisi ... olan, 7.500,00 TL bedelli çek nedeniyle davacıların 4.100,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

İşbu karara karşı davacılar vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

Dava, satış nedeniyle verilen çeklere yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece hamiline düzenlenmiş muhatap bankası Halkbank ... Şubesi, keşide yeri ..., keşide tarihi 30/12/2014, keşidecisi ... olan, 7.500,00 TL bedelli çek yönünden 4.100,00 TL bakımından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. Davaya konu 2 adete çek bakımından menfi tespit talebinde bulunulmasına rağmen mahkemece keşide tarihi 30/12/2014 olan çek bakımından bir karar verilmesine rağmen 30/11/2014 keşide tarihli çek bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.