Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/3913 K.2021/3850

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.09.2019 tarih ve 2018/1199- 2019/876 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin telefon kartı satışı yaptığını, Global İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye ait arama kartlarının satışı için ...Ordu Donatım tarafından ihale yapıldığını, ihalenin kazanıldığını ve 14.308 adet kart için toplam 28.616.- TL ödeme yapıldığını, ancak kartların ayıplı olduğunu ileri sürerek,

davacının sözleşmeden dönme hakkını kullandığını, kartların iadesini, 28.616.-TL'nin faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesini talep etmiş, davacı vekili 29.05.2013 havale tarihli dilekçesi ile davanın arama kartlarındaki üretim hatasından kaynaklı ayıplar dolayısıyla sunulan ayıplı sabit telefon hizmeti sebebiyle, davacı şirketin uğramış olduğu zararın karşılanması talepli maddi tazminat davası olarak değiştirildiğini, maddi zararın şimdilik 28.616.-TL kısmının faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının sözleşmede taraf olmaması nedeniyle husumet itirazında bulunduklarını, davanın değiştirilmesi talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, dava konusu arama kartlarının davalı tarafından üretilip satışa sunulduğu, kartların üzerinde son kullanma tarihinin 31.12.2012 olarak yazılı olduğundan üreticinin arama kartlarının kullanımını bu tarihe kadar garanti etmiş olduğu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde kartların davacıda olduğu ve gizli ayıplı olduğunun tespit edildiğinden davalının üretici ve garanti veren sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu olduğu,

davacının satın aldığı dava konusu 14.308 adet kartın ayıplı olması nedeniyle dava dışı satıcıya yaptığı 28.616.-TL ödeme tutarı kadar davacının mal varlığında azalma meydana geldiği, davacının bu kartları başka türlü kullanma ya da fayda sağlama imkanının bulunmadığı, bu ayıplı kartların hiç bir şekilde ekonomik değeri olmadığı gibi başkasına satılarak fayda sağlanması da imkansız olduğu mahkemece benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden,

davanın kabulüne, ödenen mal bedellerinin tamamı olan 28.616.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilen karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.