Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4048 K.2021/3820

Taraflar arasında görülen davada Çine Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 16.09.2019 tarih ve 2016/399-2019/349 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...'nin davacı ve diğer davalı aleyhine başlattığı takibin dayanağı olan 20.09.2008 tanzim tarihli ve 8.300.- TL bedelli çekteki davacıya atfen atılmış keşideci imzasının ve çekteki yazıların davacıya ait olmadığını, çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, bu çekte davalı ...'ın ciranta ve davalı ... 'nin son hamil olduğunu ileri sürerek, söz konusu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., 11.05.2010 tarihli duruşmada çekteki keşideci imzasının ...'ın talebi doğrultusunda kendisi tarafından atıldığını, imzanın ...'a ait olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.