Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4071 K.2021/3054

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.04.2019 tarih ve 2018/422 E. - 2019/126 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalının kredi kartı kullanımından doğan borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/24915 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takip tarihi itibariyle 8.364,03 TL asıl alacak, 52,41 TL faiz ve ferileri olmak üzere toplam 8.416,44 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.