Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4298 K.2021/1662

Taraflar arasında görülen davada Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08.02.2018 gün ve 2017/401 - 2018/50 sayılı kararı onayan Daire'nin 04.12.2019 gün ve 2018/2407 - 2019/5411 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında fındık satışı hususunda sözlü anlaşma yapıldığını ve davacının davalıya boş ve imzalı teminat senedi verdiğini, davalının mal teslim etmediği halde bu senedi gerçeğe aykırı doldurarak icra takibi başlattığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.