Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/4612 K.2021/542

Taraflar arasında görülen davada Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/03/2018 gün ve 2014/215 - 2018/69 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/10/2019 gün ve 2018/2129 - 2019/4756 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket hakkında icra takibinde bulunulduğunu, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı tarafından davalı aleyhine Isparta 1. İcra Dairesi'nin 2009/5345 Esas sayılı takip dosyasıyla yapılan icra takibine davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 45.666,92 TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, 45.666,92 TL alacağın %40'ı tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez de karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.