Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/5753 K.2021/7313

Taraflar arasında görülen davada Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 25.01.2018 gün ve 2017/612 - 2018/55 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.09.2019 gün ve 2018/1635 - 2019/4470 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı ... vekili, lehtarı ... olan her biri 5.500 Euro bedelli 30.07.2008 ve 30.08.2008 vade tarihli senetlerin tahsil için davalı bankanın Alanya Şubesine tahsil cirosuyla verildiğini, ancak senetlerin bankaca kaybedildiğini davalı tarafça açılan senet iptali davası sonunda senetlerin iptaline karar verildiğini, senet lehtarı ...’nın bu senetlerdeki alacağını davacıya temlik etmesi nedeniyle davacı tarafından iptal kararına istinaden dava dışı keşideci aleyhine başlatılan takibin semeresiz kaldığını ve icra müdürlüğünce 06.12.2013 tarihli borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiğini,

bunun üzerine uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kasamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.