Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6044 K.2021/5852

Taraflar arasında görülen davada Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05.07.2018 gün ve 2017/70 E. - 2018/185 K. sayılı kararı bozan Daire'nin 01.06.2020 gün ve 2018/4157 E. - 2020/702 K. sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağı için başlattığı genel haciz yoluyla takibe davalının ödemeye yönelik çek verildiğini beyan ederek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz konusu çeklerin icra takibine konu alacağın tahsiline yönelik olarak verilmediğini, aksi düşünülse dahi, ileri tarihli çeklerin ödeme aracı sayılamayacağını ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takip dayanağı fatura bedelinin ödenmesi için takipten önce davacıya ileri tarihli çekler verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Daire bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar, (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nce bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.