Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6695 K.2021/7173

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.01.2019 gün ve 2017/27 - 2019/37 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 08.06.2020 gün ve 2019/4294 - 2020/2692 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının Muğla İli, Marmaris İlçesi, Turunç Mahallesinde inşaat yapmak üzere Oğlaktepe Müteahhitlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ni kurduklarını, davalının inşaatın yapımında kullanılacağı gerekçesiyle müvekkilini kandırarak 05/12/2011 tarihinde 107.126,00 USD tutarında para aldığını ancak, davalının kendisine ait başka bir şirket adına söz konusu yerde inşaat yapmak için çalışmalar yaptığını, müvekkilinden tahsil ettiği parayı veriliş amacı dışında kullandığını, müvekkilince durumun tespiti sonrasında davalıya aldığı parayı iade etmesi için ihtar gönderilmesine rağmen davalının ihtar gereğini yerine getirmediğini, aldığı parayı şirkete kullandığına dair gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu ileri sürerek,

davalının temerrüde düştüğü tarih olan 08/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 107.126,00 USD'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 107.126 USD’nin dava tarihindeki kur üzerinden 08/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.