Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/675 K.2021/6277

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23.01.2018 gün ve 2015-257/11 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.09.2019 gün ve 2018-3888/5455 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2009/00567 ve 2009/02228 sayılı tasarımlarına rağmen davalının müvekkili firmaya ait bulunan elektrik süpürgenin üçgen ve dikdörtgen uçları bakımından TPMK nezdinde tescil için müracaatta bulunularak 2012/01094 kod numarasıyla tescil edilmiş olan başlıklı tasarımın yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı tasarımının bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yarattığı genel izlenim ve detaylarda belirgin farklılık bulunduğu, yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.