KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2020/7250 E., 2022/1265 K.·Mahkemesi : Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2022
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/168 E. - 2019/19 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescil edilen 2012/01075 sayılı "Endüstriyel Ölçü, Kontrol ve Kumanda Cihazlarına Program Yüklemek ile İlgili Taşınabilir El Tipi Cihaz ve Devresi" başlıklı faydalı modelin tüm sektörde dünya çapında bilindiğini, yenilik unsuru taşımadığını, davalının kötüniyetle adına tescil ettirdiğini ileri sürerek anılan Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu faydalı modelin müvekkilinin Ar-Ge çalışmaları sonucu oluşturulup tescil edildiğini, yenilik unsurunu taşıdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda faydalı modelin başvuru tarihi itibariyle mevcut tekniğe dair yenilik taşımadığı gerekçesiyle davalı adına kayıtlı 2012/01075 nolu 30/01/2012 başvuru tarihli faydalı modelin bütünüyle hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/7250, K. 2022/1265, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama