Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7446 K.2022/136

Taraflar arasında görülen davada İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.07.2020 tarih ve 2019/174 E. - 2020/104 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı tarafından davalıya veresiye olarak satılan akaryakıt bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, veresiye fişlerindeki imzaların davalıya ait olmadığını, fişlerde teslim alan kısmında ismi bulunan kişileri davalının tanımadığını, sonuç olarak davalının davacı ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin 08/07/2020 havale tarihli dilekçesinde belirtmiş olduğu tanıkların tekrar dinlenilmesine yönelik talebin bozma ilamının amacına uygun düşmediği, dosya içeriğinde davalı adına mazot aldığını ve davalının işçileri olduğunu beyan eden ve 8 adet faturada imzaları yer alan kişilerin davalının işçileri olduğunu ispatlayacak bir delil bulunmadığı, bozmadan sonra yapılan yargılamada usul kuralları gereğince bu yönde herhangi bir delilin sunulmasının da mümkün olmadığı,

alınan ATK raporunda 0507 seri numaralı veresiye fişindeki imzanın davalının elinden sadır olup olmadığı yönünde kanaate varılamadığı, anılan fiş bakımından hesaplanan 407,55TL'den davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, İpsala İcra Müdürlüğü'nün 2012/866 E. sayılı icra takibinin davalının eli ürünü olduğu sabit olan 6 adet fişe konu toplam 15.610,10TL üzerinden devamına ve alacağın likit olması sebebiyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.