Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/753 K.2020/4824

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/11/2019 tarih ve 2019/276-2019/519 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı kurum ve davalı Nalçacılar Uluslararası Nakliyat ve Otomotiv Paz. A.Ş. vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "NALÇACI" ibareli 14 ve 35. sınıftaki ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2013/19836 kod numarası verilen başvurunun ilanı üzerine davalı Şeref Nalçacıgil Uluslararası Mücevherat A.Ş.'nin “NALÇACIGİL” ibareli 35/1-6. sınıftaki hizmetleri içeren 2011/15076;

davalı Nalçacılar Uluslararası Nakliyat A.Ş.'nin "NALÇACILAR" ibareli 7, 35/1-6 ve 39.sınıf ürün ve hizmetleri içeren 2003/12466 sayılı markasına dayanarak başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduklarını, itirazların Markalar Dairesi tarafından kabul olunduğunu ve müvekkili marka tescil başvurusunun 35/1-6. sınıf hizmetler için reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin başvurunun reddi kararının kaldırılması istemiyle yaptığı itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, başvuru konusu işaretle redde mesnet alınan markaların bütünsel olarak analiz edildiklerinde görsel, sescil,

biçimsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, başvuru markasında 35. sınıfta yer alan toptan ve perakende satış hizmetlerine ilişkin olarak bu hizmetler kapsamında sunulacak malların sınırlı olarak belirtildiği ancak davalılarca itiraza mesnet tutulan markalarda belirtilen şekilde bir sınırlama bulunmadığı, bu durumda, davacının tesciline engel olmak isteyen davalılarca, davacının tescil istediği ürünlerin kendileri tarafından da toptan ve perakende satışa konu edildiğinin ispat edilmesi gerekirken bu yönde bir iddia ve ispat bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı kurum ve davalı Nalçacılar Uluslararası Nak. ve Otomotiv Paz. A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı kurum ve davalı Nalçacılar Uluslararası Nak. ve Otomotiv Paz. A.Ş. vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.