Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/7783 K.2020/5729

Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18.09.2020 gün ve 2020/323- 2020/617 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesinin asıl davada davacı -birleşen davada davalı vekili ve asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1-Taraflar arasındaki asıl dava, asıl dava davacısının asıl dava davalıları hakkında başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası üzerinde incelemede, icra takip dosyasının dava dosyası arasında bulunmadığı,

2-Birleşen dava davalısı Şekerbank T.A.Ş.’nin bu dosya yönünden de kararı temyiz ettiği görülmekle, birleşen her dava bağımsızlığını koruduğundan bu ilkeden hareketle her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmesine rağmen asıl ve birleşen davada verilen kararı temyiz eden asıl dava davacısı ve birleşen dava davalısı Şekerbank T.A.Ş. vekili tarafından birleşen davanın temyiziyle ilgili temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı dosya arasındaki harç alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır.

Bu nedenle temyiz incelemesinin yapılabilmesi için icra dosyası gerekli olduğundan Denizli 5. İcra Müdürlüğü’nün 2001/7447 Esas sayılı icra takip dosyasının temin edilerek dosya içine alınması, birleşen davaya ilişkin olarak asıl dava davacısı ve birleşen dava davalısı vekili tarafından temyiz harcı olarak nispi 281,01 TL, temyiz başvuru harcı olarak 54,40 TL yatırtıldıktan sonra Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.