Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/8356 K.2022/3144

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 20.02.2020 tarih ve 2018/786 E. - 2020/196 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacıların davalı şirketten 22/08/2014 Cologne-Almanya'dan İstanbul- ... havaalanına geliş, 25/08/2014 tarihinde dönüş olmak üzere biletlerini aldıklarını ve 417,96 EURO ödeme yaptıklarını, dönüş tarihinden iki saat önce havaalanına geldiklerini ve biletlerini almak üzere rezervasyon bölümüne gittiklerini ancak burada rezervasyon veya satın alınmış bulunan bilet bulunmadığı gerekçesiyle uçuşun gerçekleşmediğini bu nedenle farklı bir firmadan bilet almak zorunda kaldıklarını ileri sürerek 1.617,96 EURO maddi ve 1500,00 EURO manevi olmak üzere toplam 3.117,96 EURO zararın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davacıların İstanbul ... - Köln uçuşu için check-in kontuarına başvurduklarında HB2GEU nolu rezervasyon kodunu bildirdiklerini, söz konusu rezervasyonun tarihçesine bakıldığında 04/08/2014 / 18:50 itibariyle oluşturulduğunu ve süresi içinde bedeli ödenerek bilete dönüştürülmemiş olduğunu, 06/08/2014 / 17:50'ye kadar tanınan opsiyon kullanılmadığı için rezervasyonun pasif statüye geçtiğini, davacı yolcuların geçerli bir rezervasyonu olan biletle müracaat etmedikleri için kendilerine yardımcı olunamadığını, davalının dava konusu olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın taşıma sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacıların davalı şirketten 22/08/2014 Cologne Almanya'dan İstanbul ... havaalanına geliş, 25/08/2014 tarihinde İstanbul ...

Havaalanından Cologne Almanya'ya dönüş olmak üzere biletlerini aldıkları, banka hesaplarından ödeme yaptıkları, rezervasyon için gittiklerinde kendilerine bilet sağlanamadığı, davacıların 3 gün sonrasına başka bir firmadan bilet bulabildikleri, davacılardan ...'nın 4 gün işe gidemediği için işvereni tarafından maaşından kesinti yapıldığı,

03/12/2011 tarihinde yürürlüğe giren Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik’in 8. maddesine göre uçuşun başlangıç-bitiş noktaları itibarıyla yolculuk mesafesi 1500 km den fazla olduğu için yolcu başına 400 Euro olmak üzere toplam 800 Euro davalı şirketin davacı yolculara ödeme yapması gerektiği, aynı yönetmeliğin 9. maddesine göre de yolculara kullandırılmayan bilet bedellerinin ve ayrıca yolcuların seyahatlerinin başlangıç noktasına ilk fırsatta dönmelerini sağlayacak dönüş uçuşlarını ücretsiz olarak sağlanması gerektiği,

davacıların davalıdan aldıkları halde kullanamadıkları biletlerin bedelleri ile yolculuğun başlangıç noktasına dönmek için başka bir şirketten almış oldukları bilet bedelleri toplamının 1.367,96 Euro olduğu, taleple bağlı kalınarak toplam 1.617,96 Euro maddi tazminatın ve 100 Euro manevi tazminatın dava tarihindeki kur üzerinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.