Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/996 K.2020/2954

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/02/2019 tarih ve 2019/19 E- 2019/106 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 11/12/2019 tarih ve 2019/1184 E- 2019/1548 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ihyası talep edilen Gözde Color Fotoğrafçılık Tic. San. Ltd. Şti.'nin sigortalı çalışanı olduğunu, iş akdinin haksız feshi nedeniyle Ankara 40.İş Mahkemesi'nin 2016/957 esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, dava devam ederken davalı şirketin tasfiyesine karar verildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin şirketten alacağı varken usulsüz olarak tasfiye yapıldığını ileri sürerek, 12/07/2016 tarihinde terkin olunan Gözde Color Fotoğrafçılık Tic. San. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğüne dava dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak davaya karşı cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

Davalı şirket tasfiye memuru, ihyası istenilen Gözde Color Fotoğrafçılık Tic. San. Ltd. Şti.'nin münferit temsile yetkilisi olduğunu, aynı zamanda iki ortaklı olup, ortaklarından biri olduğunu, süreç içerisinde tasfiyeye girdiklerini, tasfiye memuru olarak kendisinin atandığını, tasfiye kapanışının 12/07/2016 tarihinde yapıldığını, davacının şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunda 95905 sicil numarası ile kayıtlı Gözde Color Fotoğrafçılık Tic. San. Ltd. Şti.'nin tasfiye kapanışı yaparak 12/07/2016 tarihinde sicilde kaydının silindiği, ancak davacı tarafından Gözde Color Fotoğrafçılık Tic. San. Ltd. Şti. hakkında tasfiye öncesine ilişkin alacağın tahsili istemiyle dava açıldığı gerekçesiyle, sicilden kaydı silinen Gözde Color Fotoğrafçılık Tic. San. Ltd. Şti.'nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına ve tasfiye memuru olarak silinme öncesi tasfiye memuru olan ...'ın atanmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.