Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/1282 K.2022/3674

Taraflar arasında görülen davada Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.12.2020 tarih ve 2019/546 E. - 2020/370 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, TPMK nezdinde tescilli CAPTAİN'S HOUSE markasını devir yoluyla aldığını ve bu isim altında cafe işlettiğini, tescilli markasını davalı tarafın ticaret unvanında aynen kullandığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti meni, markaya tecavüzün önlenmesi, davalı ticaret unvanından bu ibarenin silinmesi, markanın kullanıldığı ürünler üzerinden silinmesi, davalının facebook ve internetteki marka hakkına ilişkin kullanımlarının silinmesi, 10.000 .-TL maddi, 5.000.-TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı ile faaliyet alanlarının farklı olduğunu, “Captan's + dümen” şeklini tabelalarında kullandıklarını, davacının marka hakkına tecavüzün söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı vekilince marka hakkına tecavüzün olduğu iddia edilen internet siteleri ve alan adlarının bildirildiği, 11/03/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; "https:// tr.foursquare.com/v/captains- house/ 4d29b486b818a35dc229a18a, "https://www.star.com.tr/ege/kuşadası-bayramda-doldutastihaber920080","https://www.bulurum. com/details/aag6i4f7d5ck7kh6h1hcbafak4ad3",https://tr-tr.facebook.com/pg/Captains - House - 1631683307099651/ about /ref = page_internal " https:// tr-tr.facebook.com/ pages/ Captains - House/205930076104878 isimli alan adlarında marka hakkına tecavüzün oluştuğu,

"https://tr.foursquare.com/v/captains-house/4d29b486b818a35dc229a18a" alan adında captains -house, "https://www.star.com.tr/ege/kuşadası-bayramda-doldu-tasti-haber-920080" alan adında captains-house ibaresinin geçmediği rapor uyarınca alan adının içeriğinde captains-house ibaresinin kullanıldığı, "https://www.bulurum.com/details/aag6i4f7d5ck7k h6h1hcbafak4ad3" alan adında captains-house ibaresinin geçmediği rapor uyarınca alan adının içeriğinde kaptan house cafe ... şekliyle kullanıldığı,

https://tr-tr.facebook.com/pg/Captains-House-1631683307099 651/about/?ref=page_internal alan adında captains-house ibaresinin kullanıldığı "https://tr-tr. facebook.com/pages/Captains-House/205930076104878" alan adında captains-house ibaresinin kullanıldığının belirtildiği,

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK’nın, marka tescilinden doğan hakların kapsamı başlıklı 9. maddesi ve marka hakkına tecavüz sayılan fiiller başlıklı 61. maddesi ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları başlıklı 7. maddesi ve marka hakkına tecavüz sayılan fiiller başlıklı 30. maddesi birlikte değerlendirildiğinde;

tescil ve ilan edilen ticaret unvanını kullanma hakkı sadece sahibine ait olmakla davalının Kuşadası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce 5678 sicil numarasında kayıtlı ".../Captaın's House" ticaret unvanını kullandığı usulüne uygun olarak tescil edilip kullanılan ticaret unvanının terkin edilinceye kadarki kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturmayacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin davanın kabulü yönündeki ilk kararı, Dairemizin 2015/5855 E. - 12898 K. sayılı ilk bozma ilamıyla; terkin olununcaya kadar tescilli ticaret unvanının kullanımının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı ve internet ortamındaki kullanımlarla ilgili hüküm fıkrasının infazı kabil olmayacak ifadeler içerdiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Yerel mahkemenin ikinci kararında, bozma ilamına uyulmasına rağmen bozmaya yanlış anlam verilerek, tecavüz iddiası tek başına ticaret unvanıyla sınırlıymış gibi değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine bu karar Dairemizin 2018/3086 E. - 2019/4615 K. sayılı ilamıyla, mahkemece uyulan bozma ilamının gereği yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporundan, davalının terkin olununcaya kadar ticaret unvanını olduğu gibi kullanmasının marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, ancak, “foursquare” ve “facebook” isimli internet portallarında davalıya ait ticari işletmenin tanıtımı için yapılan yorumlar sırasında, davalının ticaret unvanını olduğu gibi “...

Captains House” şeklinde değil, işletmenin tabelasında “CAPTAIN’S HOUS” şeklinde markasal olarak kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu aynı şekilde “bulurum” isimli internet portalında ve star.com isimli internet portalında da davalıya ait işyerinin unvandan farklı olarak “Captain’s House / Kaptan House” şeklinde markasal kullanımla tanıtıldığı, Facebook sitesinde “Captain’s House” ismiyle hesap açıldığı ve bu hesapta da davalı işletmesinin aynı isimle markasal olarak tanıtıldığı fotoğraf görseline yer verildiği, bu eylemin de marka hakkına tecavüz teşkil ettiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenle yerel mahkemece, davalının https://tr-tr.facebook.com/pg/Captains-House 631683307099651/about/ref=page_internal isimli internet portalında hesap açmasının KHK’nın 9/1-e maddesi uyarınca, işyeri tabelasında “Captain’s House” ibaresinin kullanılmasının ve "https://tr.foursquare. com/v/captainshouse/4d29b486b818a35dc229a18a, isimli portalda marka hakkına tecavüz niteliğindeki işyeri görüntüsüne yer verilerek tanıtılmasının KHK’nın 8/1-b maddesi uyarınca davacının tescilli marka hakkına tecavüz teşkil ettiği, aynı şekilde terkin edilinceye kadar tecavüz teşkil etmese de,

ticaret unvanında “captain’s house” ibaresine yer verilmesinin de haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu anlaşılmakla, tecavüzün men’ine ve anılan internet sitelerindeki tecavüz niteliğindeki sayfaların erişime kapatılmasına ve ticaret unvanının da terkinine karar verilmesi gerekirken, gerek birinci, gerekse ikinci bozma ilamlarına yanlış anlamlar verilerek davanın reddine karar verilmesinin isabetli olmadığı anlaşılmakla, davacının temyiz isteminin kabulü ile anılan gerekçelerle hükmün davacı taraf yararına bozulmasına karar verilmiştir.