Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/2331 K.2021/2994

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.06.2020 tarih ve 2019/1096 E. - 2020/311 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce verilen 18.09.2020 tarih ve 2020/1300 E. - 2020/862 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, haklarında yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece taraflar arasında aynı icra dosyasına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, bu davanın istinaf aşamasında olup,henüz kesinleşmediği, davacıların bu aşamada menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş,bu kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.