İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3037 K.2022/1461

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.12.2018 gün ve 2016/193 - 2018/769 sayılı kararı onayan - bozan Daire'nin 04.11.2020 gün ve 2019/1743 - 2020/4736 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili ve davalı ... ve…

Esas2021/3037Karar2022/1461Tarih3 Mart 2022Okuma4 dk · 848 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2021/3037 E., 2022/1461 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

848 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 05.12.2018 gün ve 2016/193 - 2018/769 sayılı kararı onayan - bozan Daire'nin 04.11.2020 gün ve 2019/1743 - 2020/4736 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Seyahat Kuyumculuk Fotoğrafçılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada, müvekkili ile davalılardan ...'ın I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ortağı olduklarını, davalı ...'ın müdür tayin edildiğini, müvekkilinin davalı ...'a inşaatlarda kullanması için 25.000.000.- TL karşılığı USD ve Euro gönderdiğini, ayrıca anılan davalının taşınmaz satışlarından 1.538.240 USD tahsil ettiğini, böylece davalı ...'a ödenen tutarın 27.000.000.- TL'yi bulduğunu, buna karşılık davalı lehine yanlışlarla dolu olmakla birlikte inşaatlara 18.647.632.- TL harcandığına ilişkin rapor sunulduğunu, bakiye tutarın kayıp olduğunu, davalı ...'ın inşaatları kendisi ve aile fertlerinin kurduğu ve müdür olduğu davalı Hopel Turizm Sey.

Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yaptırdığını, davalı müdürün aslında I.G.E İnş. Eml. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına olması gereken taşınmazları Hopel Tur. Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başka şahıslar üzerine geçirdiğini, bu devirlerin gerçek bir satışı yansıtmadığını ileri sürerek davalı ... adına tescili sağlanmış 24 adet, davalı Hopel Turizm Seyahat Kuyumculuk Foto. İnş. San. Tic. Ltd.

Şti. adına tescili sağlanmış 9 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 1 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 1 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 1 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 5 adet taşınmazın tapularının iptali ile I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilini, davalılardan ...'ın inşaatlarda kullanması gerekirken kendisine mal etmek suretiyle I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ni uğrattığı zararın karşılığı şimdilik 1.000.000.- TL'nin bu kişiden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, birleşen 2010/74 Esas sayılı davada, aynı iddialarla davalı ... adına tescili sağlanmış 7 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 4 adet, davalı ... adına tescili sağlanmış 6 adet taşınmazın tapularının iptali ile I.G.E İnşaat Emlak Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 22.07.2010 havale tarihli dilekçe ile davalılar ..., ..., ..., ... hakkındaki davasından, 04.05.2011 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... hakkındaki davasından feragat etmiştir.

Davalı Hopel Turizm Seyahat Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... vekili, davanın reddini istemiş, karşı davada, müvekkili şirketin davacı- karşı davalı için yaptığı inşaatlar için alacağının bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000.- TL'nin karşı davalıdan tahsili ile karşı davacı şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Diğer davalıların vekilleri davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın esastan reddine, davalı Hopel Turz. Sey. Kuyum. Fotoğ. İnş. San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile Antalya ili ...İlçesi ...

Köyü 292 ada 20 parselde kayıtlı A Blok 36, 71, 95 nolu bağımsız bölümlerin ve B blok 14, 85, 100 nolu bağımsız bölümlerin davalı şirket adına olan tapu kayıtlarının iptali ile İGE İnşaat Emlak Turz. Taşı. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tapuya kayıt ve tesciline, A blok 109, 110 ve B blok 31 nolu bağımsız bölümler için açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulü ile aynı parselde kayıtlı ...Blok 20 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile İGE İnşaat Emlak Turz. Taşı. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... aleyhine açılan alacak davasının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulmak suretiyle 1.000.000.- TL'nin davalı ...'dan alınarak İGE İnşaat Emlak Turz. Taşı. San. ve Tic. Ltd. Şirketine verilmesine, birleşen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/74 Esas sayılı dosya yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, davalı Hopel Turz. Sey. Kuyum. Fotoğ. İnş. San. Ltd.

Şti. tarafından açılan karşı davanın reddine dair verilen kararın asıl davanın davalısı ... ve asıl ve birleşen davanın davalısı- asıl davaya karşı açılan karşı davanın davacısı Hopel Turizm Seyahat Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekili ve davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ... , davalı ... ve davalı-karşı davacı Hopel Turizm Sey. Kuy. Foto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/3037, K. 2022/1461, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3037
Karar No
2022/1461
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3037 K.2022/2501
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3038 K.2022/2558
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3039 K.2022/2009
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/3041 K.2022/2076
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3042 K.2022/2017
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/3044 K.2022/7443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.