Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3330 K.2021/5814

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14.10.2020 gün ve 2020/554 - 2020/536 sayılı kararı onayan Daire'nin 03.02.2021 gün ve 2020/8249 - 2021/768 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından davacı şirket aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan bononun dava dışı ...'ın davacı şirket yetkilisi olduğu 2008 yılında değil 2013 yılında düzenlendiğini, birtakım hileli davranışlar nedeniyle bu borcun yaratıldığını, bununla ilgili olarak savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kasamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.