Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3404 K.2022/8819

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.11.2020 tarih ve 2020/26 E. - 2020/585 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.02.2021 tarih ve 2021/15 E. - 2021/349 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla,

duruşma için belirlenen 06.12.2022 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

1) Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Temyiz incelemesi aşamasında davalılar vekili tarafından takibe itirazlarından vazgeçtiklerine dair beyan dilekçesi sunulmuş olup, işbu vazgeçme beyanı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2) Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.