Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3607 K.2022/3055

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.11.2018 tarih ve 2018/112 E. - 2018/1171 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.02.2021 tarih ve 2019/735 E. - 2021/234 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Dava, hisse senetlerinin tespiti ile kâr payının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davacı ...’ün davadan feragat ettiği, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, işlemden kaldırılan dosyanın yenilemeden sonra takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davacı ...’ün davadan feragati nedeniyle reddine, diğer davacılar açısından davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.