Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3843 K.2022/7873

Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.06.2018 tarih ve 2015/272 E. - 2018/537 K. sayılı kararın davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine-kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.12.2020 tarih ve 2020/115 E. - 2020/385 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın incelenmesinde; kararı katılma yoluyla temyiz eden davalı IFF Aroma Esans San. ve Tic A.Ş.'nin temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırmadığı ayrıca davalılar vekillerinin katılma yoluyla temyiz dilekçelerinin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla,

1- Davalı IFF Aroma Esans San. ve Tic A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için eksik olan temyiz harçlarının ikmali konusunda HMK’nın 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması,

2- Davalılar vekillerinin katılma yoluyla temyiz dilekçelerinin 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanunun 348/1. maddesi hükmü uyarınca davacı vekiline tebliği ile yasal sürelerin beklenilmesinden sonra, her halükarda taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.