Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/3848 K.2022/1716

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.01.2020 gün ve 2019/557 - 2020/54 sayılı kararı onayan Daire'nin 03.03.2021 gün ve 2020/2125 - 2021/1925 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 29.04.2014 tarihli genel kurulunda yönetim kurulunun ve denetçinin seçimine yönelik 4 numaralı, yönetim kuruluna ücret ödenmesine yönelik 5 numaralı, yönetim kuruluna yetki ve izin verilmesine yönelik 6 ve 7 numaralı maddelerle alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu genel kurulun 5 numaralı maddesinde alınan kararın belli ortaklara örtülü kâr dağıtımı niteliğinde olduğu, bu sebeple iptal şartlarının oluştuğu, 4. numaralı gündem maddesine ilişkin verilen kararın onandığı, 6 ve 7 numaralı kararlar hakkında verilen karar ise bozma kapsamı dışında bırakıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 5 numaralı gündem maddesinin iptaline, 4. numaralı gündem maddesi hakkında verilen kararın onanması nedeniyle bu karar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.