Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/388 K.2021/7346

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06.12.2017 tarih ve 2014/783 E- 2017/1306 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan kabulüne dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 30.06.2020 tarih ve 2020/800 E.- 2020/757 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili ile davalı Işık Tekstil...... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl dava şirket alacaklısı üçüncü kişi tarafından şirket yöneticilerine karşı açılan sorumluluk davası, birleşen dava ise; şirket yöneticileri ile birlikte ve şirket zararına hareket eden üçüncü kişilere karşı açılan tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe ile asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından mahkemenin birleşen davaya yönelik kararı istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince, bu kez Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ve yeniden hüküm kurulmak suretiyle, asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.

Ancak, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği ve asıl davada davalıların ortağı olduğu dava dışı HS Kumaşçılık Ltd. Şti. ile birleşen davanın davalısı Işık Tekstil Ltd. Şti. arasındaki işlemlerin herhangi bir mal hareketine dayanmayan fiktif işlemler olup olmadığı hususunda temyize konu kararda yer verilen ancak dosya kapsamında rastlanılmayan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/790 E., 2017/1332 K. sayılı kararının, varsa bozma ilamının ve bozma sonrası verilen kararın eksiksiz olarak işbu dosyaya kazandırılması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.