Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4002 K.2022/1091

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 25.12.2018 gün ve 2018/783 - 2018/1710 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.02.2021 gün ve 2020/4892 - 2021/1056 sayılı kararı aleyhinde davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalılardan Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen ticari aracı diğer davalıdan satın aldığını, 1 hafta sonra kapı arızası meydana geldiğini, serviste kapı motorunun değiştirildiğini ancak arızanın 10 kez yeniden tekrar ettiği halde problemin halen giderilemediğini, ayrıca aracın tavanında da çatlak olduğunu, durumun davalılara ihbar edildiği halde problemin giderilmediğini ileri sürerek, aracın iadesi ile araç bedeli ve masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili, araçtaki kapı arızasının kullanım hatasından kaynaklandığını, araç gövdesindeki hasarın ise tamirat ile giderilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece kurulan hüküm gereği olarak davacıya düşen edimin aynen ifasının mümkün olmaması halinde İcra Memurluğunca 2004 sayılı İİK’nın 24. ve devamı maddeleri gereğince işlem yapılmasının anılan kanun gereği olmasına göre, davalı Karsan Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.