Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/4882 K.2022/1695

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.06.2019 gün ve 2018/818 - 2019/679 sayılı kararı bozan Daire'nin 06.04.2021 gün ve 2019/4122 - 2021/3377 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Almanya'da düzenlenecek olan Domotex fuarında kullanılmak üzere hazırlattığı katalogların, Türkiye'den Almanya'ya havayolu ile taşınması konusunda davalı ile anlaştığını, bu amaçla katalogların davalı taşıyıcıya teslim edildiğini, ancak bu konuda bilgilendirilmesine rağmen davalının, fuarın başlangıç tarihinde söz konusu yükü alıcısına teslim etmediğini, davalının taşıma edimini hiç yerine getirmediğini ve bu nedenle ağır kusurlu bulunduğunu, Domotex fuarının sektördeki çok önemli fuarlardan biri olduğunu, bu fuara katılmakla Avrupa'da ihracat ilişkilerinin kurulacağını,

uluslararası iş bağlantılarının yapılacağını, müşteri potansiyelinin artacağını, davalının edimini ifa etmemesi nedeniyle müvekkilinin bu imkanlardan mahrum kaldığını ileri sürerek, oluşan zarar nedeniyle 50.000.- TL ve 105.000 Euro'nun, yoksun kalınan kâr dolayısıyla da şimdilik 100.000 Euro'nun 07.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davanın kısmen kabulüne, 100.000 Euro kâr mahrumiyetinin temerrüt tarihi olan 09.01.2006 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, havayolu taşıma sözleşmesinin ihlali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece Dairemizin 29.05.2018 tarihli bozma ilamına uyularak davacı şirketin 2006 yılında düzenlenen fuarda kataloglarının hiç dağıtılmamasının genel satışları ne şekilde etkileyeceği konusunda aralarında mali müşavir ve ekonomistin de bulunduğu uzman heyetten bilirkişi raporu alınarak, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bilirkişi raporunun yetersizliği gerekçesiyle bozulmuş ise de mahkemece bozma ilamına uyularak alınan heyet raporunda davacının 2005 ila 2007 yılı ticari defter ve mali tabloları incelenerek,

davacının müspet zararı ve bu kapsamda kalan kar mahrumiyeti hesap edilmiştir.

Bu hesaplama yapılırken davacının 2005 ila 2007 yılı satışları, genel satış eğilimindeki artış ve yurt dışı satışlarında 2007 yılındaki artış ve fuar giderlerinin 2007 yılında stabil olması birlikte değerlendirildiğinde 2005-2007 yıllarındaki yurt dışı satışlarındaki artışın en az yarısı kadar muhtemel artışın söz konusu olacağı, 2006 yılı yurt dışı satışı düşünüldüğünde davacının mahrum kalınan yurt dışı satış gelirinin 5.848.945,38 TL olduğu, 2006 yılı verileri ile satış maliyeti olan 5.401.807,49 TL'nin düşülmesi ile mahrum kalınan kârın 447.137,89 TL olduğu,

bu tutarın tamamının davalıya yükletilmesinin satışlardan kaynaklanan bağıntının katalog ile ilgili olarak %100 olamayacağı, diğer fuar imkanları ile zararın azaltılabileceği, fuara katılan davacının beklenen satış kazancının tamamından mahrum olmayacağı, %50 oranındaki kısmın tenzil edilmesinin hakkaniyete uygun olacağı, davacının 223.568,94 TL talep edebileceği, davanın açıldığı tarih itibari ile EURO kuru üzerinden yapılan hesaplama sonucunda 113.383,17 EURO olduğu bildirilmiştir.

Söz konusu raporun mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı yararına bozulmuş olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.04.2021 tarih 2019/4122E. 2021/3377 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.