Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5542 K.2023/1073

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 21.02.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine girişilen icra takibinde, Alanya İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/517 E. sayılı dosyası ile takibin geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, takibe konu çeklerin kambiyo senedi niteliğinde olduğunu, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 76.600,00 TL bedelli çeklerin vade tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 33/a maddesi gereğince açıldığını, alacak davası olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin 26.06.2015 tarihli ve 2015/104 E., 2015/661 K. sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak davacının icra takibine konu çeklerin dayandığı temel borç ilişkisini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B.Bozma Kararı Dairemizin 22.11.2016 tarihli ve 2015/14699 E., 2016/9036 K. sayılı kararıyla dinlenen tanık beyanlarından davalının, davacı ve arkadaşlarına 75.000,00 TL karşılığında şirket hisselerini devretmeyi taahhüt ettiği, hisse devri gerçekleşmediği için davalının şirketin keşidecisi olduğu bir kısım çekleri davacı ve davacıya alacağı temlik eden dava dışı kişilere verdiği, dinlenen tanık beyanlarının taraflar arasındaki temel ilişkinin varlığını ispatlar nitelikte olduğu gerekçesi ile Mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemenin kanun yolunu yanlış gösterdiğini, dava konusu çeklere istinaden ödemeler yapıldığını, Mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, usulüne uygun yapılmayan tavzih kararı ile icrada tereddüt oluşturacak hüküm tesis edildiğini, uyulan Yargıtay bozma ilamlarının usul ve yasaya uygun olmadığını, temel borç ilişkisinin davacı ve müvekkili arasında gerçekleşmediğini, hesaplamanın hatalı yapıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı aleyhine yapılan icra takiplerinde takibin geri bırakılmasına karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi nedeniyle 2004 sayılı Kanun'un 33/a maddesi gereğince zamanaşımının dolmadığı ve davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun'un 33/a maddesi

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Mahkemece verilen tavzih kararının hükmün açıklanması mahiyetinde olup tarafların lehine yahut aleyhinde sonuç doğurmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,