Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5563 K.2022/5306

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22.03.2018 gün ve 2015/595 - 2018/333 sayılı kararı bozan Daire'nin 04.02.2021 gün ve 2018/5152 - 2021/850 sayılı kararı aleyhinde davacılar ..., ..., ... vekili, davalı ...Ş. vekili, birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1240 esas sayılı davada davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne kayıtlı 2011/243 Esas sayılı davada, müvekkillerinin vefat eden babalarından kalan 232 adet Tabaş Petrolcülük A.Ş.’ye ait hamiline hisse senedinin sahibi olduklarını, 1999 yılında bu şirketin tüm aktif ve pasifiyle Turcas Petrolcülük A.Ş. ile birleştiğini ve unvanın Turcas Petrol A.Ş. olarak değiştiğini, birleşme sonucu yeni hisse senetleri bastırıldığını, Tabaş Petrolcülük A.Ş.’ye ait hisse senetlerinin aynı miktardaki Turcas Petrol A.Ş. hisse senetleri ile değiştirilmesini,

talep edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkillerinin elinde bulunan hisse senetlerinin yenileri ile değiştirilmediğini ileri sürerek, müvekkillerinin hamili bulunduğu 232 adet Tabaş Petrolcülük A.Ş.’ye ait hisse senedinin bütün temettü hakları ile birlikte her türlü sermaye artırımından faydalandırılmak kaydı ile davalı şirket hisse senedi ile değiştirilmesini,

mümkün olmaması halinde davalı şirketin piyasa değerinin belirlenerek hisse senetlerinin bütün temettü hakları ile birlikte ve her türlü sermaye artırımından faydalandırılmak kaydı ile ıslah ile artırılmış olarak asıl dava yönünden 28.490.883,62 TL ve birleşen dava yönünden 26.825.256,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu hisse senetlerin iptal ve imha edildiğini, bu nedenle bir değerinin olmadığını, davacı tarafın hisse senetlerinin gerçek hak sahibi olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacılar vekili, birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1227 Esas sayılı dosyasında, müvekkilleri elinde bulunan 232 adet Tabaş Petrolcülük A.Ş. hamiline yazılı hisse senetlerinin raporlarla hakiki olduklarının tespit edilmiş olması ve şirket deposunda senet olduğu iddia edilen paketlerdeki hisse senetleri ile şirket tarafından ibraz edilen senetler üzerinde hiçbir karşılaştırma, inceleme ve kontrol yapılmadan hisse senetlerinin imha edildiğine dair düzenlenen ...7. Noterliğinin 26.09.2002 tarih ve 24759 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde tespit tutanağının gerçeği yansımadığından sahteliğine ve belgenin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Davacılar vekili, birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1240 Esas sayılı dosyasında, müvekkilinin hamili bulunduğu 232 adet Tabaş Petrolcülük A.Ş. hamiline hisse senedinin temettü hakları ile birlikte her türlü sermaye aktarımından faydalandırılmak kaydı ile hisse senetlerinin mülkiyetinin davacı müvekkiline ait olduğunu, ve 232 adet Tabaş Petrolcülük A.Ş. hisse senedinin Turcas Petrolcülük A.Ş. hisse senedi ile değiştirilmesine, değiştirilmesinin mümkün olmaması halinde hisse senetlerinin temettü hakları ile birlikte her türlü sermaye arttırımından faydalandırmak kaydı ile bedellerinin tespit edilerek Merkez Bankası Avans reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece uyulan bozma ilamına göre, asıl davada davanın kısmen kabulüne, 4.432.218,26 TL'nin 26.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...Ş.'den tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/243 E. sayılı dosyasında; davanın kısmen kabulüne, 3.762.960,49 TL'nin 22.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...Ş.'den tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1227 E. sayılı dosyasında davanın kabulüne, ...7.

Noterliğinin 26.09.2002 tarih ve 24759 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki tespit tutanağının dava konusu edilen hisse senetleri açısından sahte olduğunun tespiti ile bu hisse senetleri açısından iptaline,

birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1240 E. sayılı dosyasında asıl ve birleşen 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/243 E. sayılı dosyasında verilen hükümler sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce asıl ve birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/243 Esasına kayıtlı davalarda verilen hükümlerin temyiz eden davalı şirket yararına bozulmasına,

birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1227 Esas sayılı dosyasında davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, davalı ... yönünden hükmün re'sen bozulmasına, birleşen İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1240 Esas sayılı dosyasında taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Davacılar ..., ..., ... vekili, davalı ...vekili, Birleşen İstanbul 11 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1240 E. sayılı dosyası davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.