Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5737 K.2022/7111

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.05.2021 tarih ve 2021/126 E. - 2021/190 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "evkiba" ibaresini marka olarak tescil için davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, 2016/88411 kod numarasını alan başvuruya davalı şirketçe kendisi adına tescilli “Kipa” ibareli markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi tarafından kabul edildiğini ve başvurularının reddine karar verildiğini, anılan karara karşı YİDK nezdinde itirazda bulunmuşsalar da itirazlarının kabul görmediğini ileri sürerek, TPMK YİDK’nin 2017-M-9279 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce, istinaf başvurunun esastan reddine dair verilen karar davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

İlk derece mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi uyarınca iltibas değerlendirilmesi yapılırken markaların bir bütün olarak tüketicide bıraktığı genel izlenimin dikkate alınması gerektiği, bu değerlendirme sonucunda, ortalama tüketici, markaların kendisinde bıraktığı bütüncül izlenim itibariyle farklı kaynaklardan gelen iki farklı marka karşısında olduğunu anlayabilecekse iltibas oluşmayacağı, somut olayda, başvuruya konu “evkiba.com” ibareli markanın gerek kompozisyonu gerekse de görsel,

sescil ve anlamsal olarak bıraktığı bütünsel izlenim itibariyle itiraza mesnet “Kipa” ibareli markalardan iltibas ihtimali bertaraf edecek şekilde farklılaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.