Davacı ... vekili, Adana ili Pozantı ilçesi Bürücek Mahallesi 482 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ilk defa müvekkili olan davacı adına tapuda kayıtlı ve kullanımında iken 1998 yılında yapılan kadastro ile taşınmazın orman vasfında olduğuna dair tutanak düzenlendiğini, Pozantı Kadastro Mahkemesinin 1998/445 Esas, 1999/1549 Karar sayılı ilamıyla davacıya ait tapu kaydının iptal edilerek taşınmazın davalı Hazine adına tescil edildiğini, daha sonra 2/B hükmü uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığını, müvekkilinin zilyetlik durumunun tespit edilmediğini ileri sürerek,
taşınmazın 31.12.2011 tarihinden önce davacının kullanımında bulunduğunun ve üzerindeki muhtesatın müvekkiline ait olduğunun tespiti ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine müvekkil lehine “zilyetlik şerhi” tesisine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile davalı Hazine adına kayıtlı Adana ili Pozantı ilçesi Bürücek Mahallesi Sarınındüzü Mevkii 482 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının davacı ... olduğunun, davacının bu taşınmazda zilyeti bulunduğunun tespitine, iş bu kullanım durumunun ilgili tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının davasının 19.06.2018 tarihinde dava konusu 482 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapuya tescilinden sonraki 10 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra açıldığı,
bu nedenle açılan bu davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddedilmesi gerekirken kabulüne ilişkin verilen kararın yerinde olmadığı gerekçesiyle, davalı Maliye Hazinesi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kabulü ile Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/97 Esas, 2019/66 Karar 13.03.2019 tarihli kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.