Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/5833 K.2022/7507

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 24.02.2021 gün ve 2021/İHK-5368 sayılı karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, arazileri üzerindeki şeftali ağaçlarında oluşabilecek riskler için Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, dolu yağışı sebebi ile teminat kapsamında bulunan meyvelerin zarara uğradığını, zararının bir kısmının ödendiğini, ancak zararının belirlenen miktardan daha fazla olduğunu belirterek 96.264,80 TL tutarındaki sigorta tazminatının ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı Tarım Sigortaları Havuzu A.Ş. (TARSİM) tarafından tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan hasar tespit çalışmaları sonucu düzenlenen raporlar çerçevesinde davacıya ödeme yapıldığını, davacının başkaca zararı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, tüm dosya kapsamına ve alınan bilirkişi raporuna göre, başvuru sahibine ait tarımsal üründe teminat kapsamı dışında don hasarı meydana geldiği ve verim kayıpları sonucu ağaç başına 25 kg verim tespit edildiği, 24.04.2019 tarihinde yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu zayilnameler düzenlendiği ve gerçek verimin ve ağaç sayısının değiştirildiği, zeyilnamenin poliçenin tamamlayıcısı olduğu, değişiklikler nedeniyle oluşan prim iadelerinin davacının hesabına alacak olarak kaydedildiği, hasarın 110.495,25 TL olduğunun tespit edildiği, hasar tazminatının sigortalıya ait poliçelerdeki dain-i mürtehin kuruma ödendiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekilince yapılan itiraz uyarınca İtiraz Hakem Heyetince, bilirkişi raporunda sigorta şirketince sunulan ekspertiz raporu ve delillerin ayrıntılı incelenip yorumlandığı, dosyada mevcut delillere göre zarar hesaplaması yapıldığı, poliçede yer alan muafiyet indirimi yapıldığı, iddia edilen zararın üzerinden geçen zaman dikkate alındığında uyuşmazlık konusu sigortalı yer ve ürünlerde keşfen inceleme yapılması olanağının bulunmadığı, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.