KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2021/6182 E., 2023/675 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2023
- Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/170 Esas, 2021/310 Karar
- Dava tarihi
- 24.01.2019
- Hüküm
- Kısmen kabul
- İlk derece mahkemesi
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/34 E., 2019/326 K.
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki tasfiye halindeki şirkete tasfiye memuru atanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 01.07.2021 tarihli ek karar ile kesin karara ilişkin temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, kesin kararların temyizinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ek kararına ilişkindir.
Çekişmesiz yargı işlerinde verilen nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen kararın kesin olması halinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2021/6182, K. 2023/675, 8 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama