Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7455 K.2022/8792

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.10.2020 tarih ve 2017/1377 E. - 2020/587 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca müvekkilinin davalıya 100.000 adet plastik kasa satımı konusunda taahhütte bulunduğunu ve bu taahhütnameye göre bir kısım malları teslim ettiği halde davalının ödeme yükümlülüğüne uymadığını, ödemelerin aksaması nedeniyle müvekkilince kalan malların teslim edilemediğini, davalı tarafın borcunu ödemediği gibi keşide etmiş olduğu ihtarnameyle cezai şart ve fiyat farkı faturaları düzenleyerek haksız istemlerde bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından taahhütnamedeki edimlerine aykırı davranarak süresinde mal teslim etmediği gibi yapılan teslimlerin de geç gerçekleştirildiğini, bu durum karşısında müvekkilinin dava dışı firmadan mal temin etmesi sonucu fazla bedel ödediğini, taahhütname hükümleri uyarınca müvekkili lehine oluşan fiyat farkı alacağı ve cezai şart alacağının fatura edilerek davacıya tebliğ olunduğu halde ödenmediğini, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davalının itirazına uğramayan takibe konu alacak miktarından ifaya ekli cezai şart ve taahhütname kapsamında ödenmesi gereken fiyat farkının mahsubu sonucunda 7.326,59 TL'lik kısım yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, takibe davalı borçlunun yaptığı 114.721,42 TL'lik itirazın 7.326,59 TL'lik bölümü hakkında itirazın iptali ile takibin itiraz edilen bölümle ilgili olarak bu kısım yönünden devamına, alacak likit olduğundan itirazın iptaline karar verilen 7.326,59 TL üzerinden takip tarihi gözetilerek %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacının takibi yapmakta kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.