Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7515 K.2022/8153

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.07.2021 tarih ve 2019/620 E. - 2021/530 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından müvekkiline 30.000,00 TL tutarındaki beş adet bononun düzenlenerek verildiğini, bu bonoların şirket yetkilisi olan davalı ... tarafından iki imza ile imzalandığını, ancak davalı şirketin bonoları ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine asıl alacak ve işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 57.108,96 TL üzerinden ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalıların icra dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkillerinin davacıya borçlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı alınan bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanın takip dayanağı olan 5 adet senet için vade tarihlerinden, takip tarihi olan 21.01.2013 tarihine kadar 26.443,98 TL faiz talep edilebileceğinin anlaşıldığı, yapılan hesaplama bakımından bilirkişi raporunun hükme esas alınmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, davacının, "Davalı ...

Yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine" ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/11/2017 tarih ve 2016/3549 Esas-2017/6304 Karar sayılı bozma ilamı ile reddine karar verildiğinden ve bu kısma ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı Morman Müh.Tes. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile davalı-borçlunan, Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/7463 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 30.000.-TL asıl alacak ve 26.443,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam. 56.443,98 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden

itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 11.288,79 TL icra inkar tazminatının davalı şirket olan Morman Müh. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirketin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.