Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7600 K.2022/8836

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.10.2019 tarih ve 2019/880 E. - 2019/1103 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten satın aldığı mallardan kaynaklanan 39.159,10 TL cari hesap bakiye borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2011/1046 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iade edilen mallar nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddine, kötüniyetli takip nedeniyle tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, bedeli ödenmiş bir alacağı icra takibine konu yapan davacının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olarak kabul edileceği gerekçesiyle davanın reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğu kabul edilerek davacı tarafın 39.159,10 TL'nin %40'ı oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.