Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7818 K.2022/8807

Taraflar arasında görülen davada Batman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.06.2021 tarih ve 2018/154-2021/522 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Tekirdağ’dan Batman’a 100 adet canlı hayvan taşınması hususunda anlaşma sağlandığını, taşıma işinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilerek hayvanların teslim edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesini müteakip müvekkili şirket tarafından davalıya 27.494,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin büyük baş hayvan çiftliği sahibi olduğunu, dava konusu 100 adet canlı hayvanı dava dışı ... adlı kişiden satın aldığını, ...'in canlı hayvanları çiftliğe getirdiğini ve hayvanların kontrol edilerek 01/10/2013 tarihinde teslim alınıp ücretinin ödendiğini, müvekkili ile davalı arasında hiçbir sözleşme olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dosya içeriği ve taraf vekillerinin dosyaya sunmuş olduğu dilekçelerinde ifade ettikleri beyanlardan Tekirdağ ilinden Batman iline toplamda 100 adet damızlık düve naklinin işleminin 2 tır ve 1 adet kamyon ile yapılmış olduğu hesaba katılarak dosya arasına alınan 09/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu nakliye bedelinin nakliye tarihi olan 27/09/2013 tarihi itibariyle KDV dahil toplam 21.205,15 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taşıma sözleşmesinin tarafları gönderen ile taşıyıcıdır (TTK m580). Zira gönderilen taşıma sözleşmesinin akid tarafı olmayıp bu sözleşme için üçüncü kişi sıfatına sahiptir. Gönderen, taşıyıcıdan taşıma işinin gerçekleştirilmesini talep eden ve bunun karşılığında ona taşıma ücretini ödemeyi borçlanan kişidir. Başka bir anlatımla, taşıma ücretinin borçlusu kural olarak gönderendir.

Nitekim gönderen taşıma sözleşmesinin tarafını oluşturmakta ve taşıma ücretinin ödenmesini üstlenmektedir. Bununla birlikte taşıma konusu eşyanın teslimi daha ziyade gönderilenin menfaatinedir. Bu sebeple uygulamada taşıma ücretinin ödenmesi gönderilene havale edilebilmektedir. Taşıma konusu eşyanın tesliminde var olan menfaati sebebiyle taşıma sözleşmesi için üçüncü kişi olan gönderilen bazı şartların gerçekleşmesi halinde borçlu olarak kabul edilecektir.

Gönderilen bu yükümlülükten ancak gönderenin borcu ödediği veya bizzat ödemeyi taşıyıcıya taahhüt ettiği anda kurtulabilir.

Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacının ticari defterlerinden takip dayanağı faturanın ödenmiş olduğu, ayrıca davalı ile dava dışı satıcı arasındaki sözleşmede nakliye ücreti ve KDV'sini satıcının ödeyeceğinin kararlaştırıldığı göz önüne alındığında, davacının ticari defter kayıtlarının aleyhine delil olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.