Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7932 K.2022/8718

Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 01.08.2021 gün ve 2021/İHK-23765 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından tanzim edilen Mavi Dalga Yat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ''Gülin Ateş'' isimli teknede 03.10.2020 tarihinde seyir esnasından ana makine pervane-şaft ve dişli sisteminin yer aldığı kuyruk bölümünün büyük kaya parçasına çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin tazmini için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu, teknede meydana gelen hasarın teknenin 17 mil üstü sürate haiz olması nedeniyle ret edildiğini, teknenin kaza anındaki süratinin 7 mil civarında olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı motoryatın 17 mil üstü hız ile seyri esansında sığlık bölgeye çarpması sonucu dümen şaft ve pervanesinin zarar gördüğünü, İnstitute Yacht Clause'un 19.3.2 klozu tahtında 17 mil üstü sürate hazi teknelerde dümen, şaft ve pervane hasarlarının teminat harici bırakıldığını, hasarın teminat dışında kaldığından dolayı müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sigortalı teknenin pervane-şaft ve dişli sisteminin yer aldığı kuyruk bölümümünde oluşan hasarın, seyir esnasında pervanesinin kayalıklara çarpmasından kaynaklandığı, teknenin tasarlanan hızının 17 mil/saat veya bu hızı aşması durumunda saigort poliçesinin Kloz 5. maddesi gereğince yürürlüğüe girmeyeceği, 5. maddenin hükmünü kaldırmak içinde 19. maddenin yürürlüğe konulması gerektiği, bu klozunda tasarlanmış hızı 17 mil/saati aşan teknelerin sigorta edilmeleri durumunda geçerli olabileceği, 19. Klozun 3. fıkrası gereğince ''kazanların patlaması,

şaftların kırılması veya teknedeki herhangi gizli kusur, her kim olursa olsun herhangi kişini ihmali, ağır hava, su veya diğer gemi, rıhtım veya iskeleden başka şeylerle temas nedeniyle uğradığı ziyaa veya hasar'' teminat dışında bırakıldığından rizikonun teminat dışında bırakıldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı/başvuran vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, sigorta eksper uzmanınca inceleme yapıldığı, davacının tekne üzerinde bilirkişi incelemesi ile hızın 17 milin altında olduğu iddiasının ispatı için aracın fiilen incelenmesine ihtiyaç bulunduğu, hakemlerin araç üzerinde fiilen keşif yapma rapor alma imkanlarının bulunmadığı, evrak üzerinden inceleme yapılarak gerçekleşen tahkim yargılamasında yat üzerinde keşif bilirkişi incelemesinin yapılma olanağının bulunmadığı,

bu nedenle eksik tesis edilen Uyuşmazlık Hakem Kararınının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakeminin 16.05.2021-K-2021/62023 sayılı kararına yönelik davacı itirazının kabulüne, kararın kaldırılmasına, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/16 maddesi uyarınca uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi mümkün bulunmadığından, dosyadan el çekilmesine, başvuranın yeni bir dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.