Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7939 K.2022/8700

Taraflar arasında görülen davada Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.02.2019 tarih ve 2017/621 E. - 2019/105 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacıya ait 21 vagonun davalının taşıtacağı kömürün yüklenmesi için davalıya teslim edildiğini, yükleme yapıldıktan sonra yerin eğimli olması nedeniyle vagonların hareket etmesiyle 3 vagonun raydan çıkarak hasarlandığını, vagon hasarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 27.491,05 TL’nin 30.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının her ne kadar davacıya ait vagonlara yükleme yapmışsa da vagonların yükleme yerine getirilmesi, yanaştırılması, yüklemeden sonra çekilmesi gibi tüm manevraların davacı çalışanlarınca yapıldığını, vagonların kaçmasının, davacının gerekli özeni göstermemesinden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; bozma ilamı kapsamında aldırılan ek raporda, hasarın artmasına davacı tarafından sebebiyet verilip verilmediği değerlendirilmesi istenildiği, raporda hasarın artmasına vagonların kurtarılması esnasında, uygun araç ve yöntemlerin kullanılmaması nedeniyle davalı tarafından sebebiyet verilip bu kapsamda davacının talep edeceği miktarın 12.872,76 TL olduğunun hesaplandığı, denetime elverişli ek raporun hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 12.872,76 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.