Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/8116 K.2022/72

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Tüketici Mahkemesi tarafından verilen yukarıda sayı ve tarihi belirtilen kararın HMK 363. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının Adalet Bakanlığı tarafından istenilmesi üzerine, dava dosyası ve içerisindeki dilekçeler ve diğer tüm dosya kapsamı delil ve belgeler incelendi. Gereği müzakere edilip, düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin davalının verdiği kredi kartını kullandığını, davalı tarafından bu kart için 40 TL aidat ve 114,2 TL taksitli nakit avans ücreti kesintisi yapıldığını, haksız olan bu kesintinin iadesi amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlığın arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine, "karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 154,12 TL (dava konusu kadar) vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine" kesin olarak karar verilmiştir.

Miktar itibariyle kesin olan söz konusu karar hakkında Adalet Bakanlığı tarafından, maktu vekalet ücretinin üzerine çıkmayacak şekilde nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davalı lehine 154,12 TL maktu vekalet ücretine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, kanun yararına bozma yoluna başvurulmuştur.

Davacı dava dilekçesinde toplam 154,12 TL talep etmiş mahkeme ise davayı dava şartı yokluğundan usulden reddetmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/2 maddesinde ön şartın yerine getirilmemesi nedeniyle reddi halinde hükmedilecek vekalet ücretinin azami haddi, 13/1 maddesinde de konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen davalarda hükmedilecek avukatlık ücretinin asgari sınırı belirlenmiştir. Asgari sınır belirlenirken davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi halinde hükmedilmesi gereken vekalet ücretini düzenleyen 7/2 maddesi istisnalar arasında sayılmıştır. Aynı tarifenin 13/2 maddesi ise konusu para ile değerlendirilebilinen davalarda hükmedilecek vekalet ücretinin hiçbir zaman kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği açık bir şekilde düzenlenmiştir.

Somut davada uyuşmazlık konusu miktar toplam 154,12 TL'dir. Mahkemece de 154,12 TL'nin konusunu oluşturduğu davanın reddine karar verilmiş olup söz konusu miktar kadar da davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Mahkemenin kararında bu haliyle hukuka aykırı bir yön bulunmadığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.