Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/8242 K.2023/2841

Taraflar arasındaki şirket feshi davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı şirket vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 09.05.2023 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket dışında kalan diğer davalıların, davalı şirketi kurduklarını, son zamanlarda şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar doğduğunu, ortakların birbirine güveninin kalmadığını ve şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye payının müvekkillerine ödenmesine, müvekkillerinin şirketten çıkarılmalarına karar verilmesi halinde ise paylarının rayiç gerçek değerlerinin kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalılardan şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

2.Diğer davalılar yargılamaya katılmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ortak ile davalı ortaklar arasındaki güven ve itimadın zedelenmiş olduğu, bunun şirket feshi için haklı neden olarak kabul edilebileceği, şirketin feshi yerine davacıların gerçek pay bedelinin ödenerek davalı şirketten çıkarılmasının daha uygun olacağı, bilirkişi raporunda hisse payının gerçek değerinin 25.000,00 TL olarak tespit edildiği ayrıca davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği,

diğer ortaklara husumet düşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıların Uzman İş Sağlığı ve Güvenliği Çevre Mühendislik Danışmanlık Eğitim Laboratuar Hizmet ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ortaklığından çıkarılmalarına, 25.000,00 TL ortaklık payının karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, diğer ortaklar ..., ..., ... yönünden davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; şirket feshi için haklı sebeplerin oluşmadığını, davacıların sermaye paylarını şirkete ödemediklerini, yargılamada usul hataları yapıldığını, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, dava tarihinden sonra şirket defterlerinde meydana gelen değişikliklerin dikkate alınmaması gerektiğini, davanın tamamen reddedilmesi gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; yargılamada usul hataları yapıldığını, şirketin feshinin gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 sayılı Kanun) 636 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bentte yer alan temyiz itirazları dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, haklı nedenle şirket feshine ilişkin olup Mahkemece isabetli olarak şirket feshi için haklı nedenlerin varlığı tespit edilmiştir. 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesi üçüncü fıkrası uyarınca mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

Nitekim Mahkeme de, davacı ortakların şirket paylarının hesabı yoluna giderek davacıların şirketten çıkarılmalarına karar vermiştir. Ne var ki, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı davalı şirket vekilinin itirazları değerlendirilmeden ve yeterli incelemeye sahip olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır.

Bununla birlikte, Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre ortaklıktan çıkarılmasına karar verilen ortağın payı karar tarihine en yakın zamandaki şirket sermayesinin rayiç değerinin belirlenmesine göre yapılması gerekir. Mahkemece anılan ilkeler çerçevesinde değerlendirme yapılması gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı ... vekilinin tüm, davalı şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde davalı şirkete iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...'e yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,