Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/9227 K.2022/550

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.04.2017 tarih ve 2014/1196 E- 2017/343 K. sayılı kararın asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 16.09.2021 tarih ve 2020/389 E- 2021/1025 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; kararı temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından asıl ve birleşen davada verilen her iki kararın temyiz edilmesine ve davaların nisbi harca tabi olmasına rağmen bir adet temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için eksik olan temyiz harçlarının ikmali konusunda HMK’nın 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.