İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/114 K.2022/2287

Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.11.2019 tarih ve 2019/33 E. - 2019/227 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi…

Esas2022/114Karar2022/2287Tarih23 Mart 2022Okuma4 dk · 860 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2022/114 E., 2022/2287 K.·Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

860 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.11.2019 tarih ve 2019/33 E. - 2019/227 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nce verilen 09.07.2021 tarih ve 2021/179 E. - 2021/857 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti. Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti. ve Berteks Tekstil San. A.Ş. aleyhine Osmaniye İş Mahkemesinin 2016/213 Esas sayılı dosyasından hizmet tespit davası açtığını, hizmet tespiti davasının sürdürülebilmesi için ismi geçen şirketlerin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır.

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen şirketler aleyhine Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından hizmet tespiti istemli dava açıldığı, ihyası istenilen şirketlerden. Elit Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti'nin sermayesinin münfesih durumda olduğu ve kanunda belirtilen tutara yükseltilmediği için 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7.maddesi gereğince tasfiye olmaksızın 21.02.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin ise tasfiye halinde olup 2002 yılında tasfiyeye girdiği ve 21.02.2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti'nin ise tasfiye süreci dolduğu için 15.01.2016 tarihinde sicilden terkin edildiği,

Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyasında davacı tarafa adı geçen şirketlerin ihyası yönünden dava açmak üzere süre verildiği ve söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması yönünde davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, ihyası istenilen Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin tasfiyesiz terkin edilmiş olup ek tasfiyeye tasfiye memuru atanmasına yer olmadığı, Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti. ve Selteks Tekstil Sanayi Ticaret Ltd.Şti'nin son tasfiye memuru ...'nın tasfiye memuru olarak atanarak davanın kabulü ile Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere adı geçen şirketlerin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmiştir.

Karara karşı davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; dava tarihi ile şirketlerin terkin tarihleri nazara alındığında 5 yıllık süre dolmadığından davanın zamanaşımına uğradığı yönündeki istinaf sebebinin yerinde görülmediği, ayrıca Selteks şirketinin 28/05/1997 yılında kurulduğu, ünvan değişikliği yaptığı ve hizmet tespitinin talep edildiği 1991-2002 yılları içinde kurulmuş olduğundan hizmet tespiti davasına konu dönemde şirketin kurulmadığı yönündeki istinaf sebebinin yerinde görülmediği, bu nedenle tasfiye memuru ... vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı,

davacının ihya davası açmada hukuki yararı bulunduğu, diğer yandan her ne kadar mahkeme gerekçesinde, Selteks Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye sonucunda terkin edildiği belirtilmiş ise de 26/02/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nden anılan şirketin TTK'nın Geçici 7.maddesine göre terkin edildiği anlaşıldığından mahkemenin bu tespitinin yerinde olmadığı,

ayrıca hizmet tespiti davası sonuçlandıktan sonra şirketlerin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde gerek davacının gerekse şirketler için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nın 547/2.maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerektiği, İlk Derece Mahkemesi'nin ihya kararlarının doğru olduğu ancak her üç şirket hakkında TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekirken Elit Konfeksiyon Sanayi Ve Ticaret Ltd.

Şti'nin için tasfiye memuru atanmaması doğru olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine ilişkin hususlar nazara alınarak kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak ve yeniden hüküm kurularak, davanın kabulüne, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 4688 sicil numarasında kayıtlı Selteks Teks. San. Tic. Ltd.

Şti'nin TTK'nın geçici 7/15. maddesine göre, Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, ...'nın ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararının tescil ve ilanına, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğünün 4985 sicil numarasında kayıtlı Elit Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin TTK'nın geçici 7/15. maddesine gereğince Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2.maddesine göre, Nalan Kale'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararının tescil ve ilanına, Osmaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 2724 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Semteks Tekstil Ticaret Ltd.Şti.'nin Osmaniye İş Mahkemesi'nin 2016/213 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nın 547/2.maddesi gereğince ...'nın Semteks Tekstil Ticaret Ltd.

Şti.'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı tasfiye memurundan alınmasına, 23/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/114, K. 2022/2287, 23 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/114
Karar No
2022/2287
Tarih
23 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/115 K.2022/2411
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/115 K.2022/4295
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/115 K.2022/2202
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/115 K.2022/3384
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/116 K.2022/3003
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/116 K.2022/3960

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.