Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/2382 K.2023/5970

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı banka ile dava dışı Halis Kaya arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, borca itiraz dilekçesinin önce icra müdürlüğünce süresinde yapılmadığından bahisle reddedildiğini ayrıca Ağrı İcra Müdürlüğünce 2015/54 E. sayılı dosyası ile tebliğ tarihini düzeltilmesini ve bunun sonucunda da borca süresi içinde itiraz edildiğinden icra takibin durdurulmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini,

icraya itirazın bu mahkeme ilamı ile kabul edildiğinden ve ihtilafın bu karar ile çözüldüğünden itirazın iptali için öngörülen 1 yıllık süre de bu kesinleşme tarihinden itibaren başlayacağını belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; somut uyuşmazlıkta davalının Ağrı İcra Hukuk Mahkemesinde ödeme emrinin kendisine usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin dava açtığı, bu dava sonucunda Mahkemece ödeme emrinin davalıya 02.06.2015 tarihinde tebliğ edildiğinin kabul edildiği, davacı bankanın mevcut karara ilişkin gerekçeli kararı 23.11.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz ettiği, sonuca göre 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 67 nci maddesinde öngörülen bir yıllık sürenin icra mahkemesince verilen kararda düzeltilen 02.06.2015 tarihi itibariyle işlemeye başladığı,

İcra Hukuk Mahkemesinin kararının temyiz edilmesinin hak düşürücü sürede herhangi bir etkisinin olamayacağı ve itirazın iptali davasının hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlunun itirazı usule uygun olarak tebliğ edilmeden itirazın iptali açma süresi de başlamış sayılamayacağına, davacının icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesi icra müdürlüğünce kendilerine tebliğ edilmediğini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla.

Ağrı İcra Müdürlüğü'nün 2013/2384 E. sayılı dosyası üzerinden davalı ... 'ya gönderilen tebligatın 02.10.2013 tarihinde yapıldığı, Ağrı İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 2015/54 E.- 2015/85 K. sayılı kararı ile söz konusu tebligatın usulsüz olduğunun belirlenerek öğrenme tarihinin 02.06.2015 tarihi olarak belirlendiği, icra hukuk mahkemesinin söz konusu kararının davacı alacaklı Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ye 12.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği dolayısı ile itirazın iptaline ilişkin bir yıllık dava açma süresinin 12.11.2015 tarihinde başladığı,

ancak davacı alacaklı Türkiye Halk Bankası A.Ş.'nin davacı ... aleyhine 26.07.2018 tarihinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ve itirazın iptali davasının açılması için kanunda belirlenen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle davanın reddi kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmeden itirazın iptali davasının açma süresinin başlamayacağını, taraflarına itirazın tebliğ edilmediğini, süre başlangıcı olarak İcra Hukuk Mahkemesinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi kararı alınacaksa kesinleşme tarihi olan 08.07.2017 tarihinden itibaren sürenin başlaması gerektiğini, davanın esasa girilerek incelenmesi gerektiğini, davanın tamamen reddedilmesi halinde karşı taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali davasında sürenin ne zaman başlayacağı hususunda toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı Kanun'un 67 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,